Обновление от SEC по криптостейкингу: то, чего вы не знали (но должны!) 😏

от

Alex Forehand

и весьма проницательный

Майкл Хенделсман

для уважаемого

Kelman.Law

.

О чём говорится в заявлении

В этом масштабном заявлении мы находим расширение концепции стейкинга протокола, проясняющего обработку ликвидного стейкинга. Здесь вкладчикам предоставляется токен квитанции о стейкинге (SRT) в соотношении один к одному в обмен на их обеспеченные криптоактивы, и все это благодаря стороннему поставщику услуг или протокольной договоренности. Как причудливо! 🎩

Устали от графиков и серьезных лиц? Залетайте в наше главное комьюнити. Мемы, флуд и живое общение о крипте без галстуков.

Стать своим

Сотрудники, в своей безграничной мудрости, утверждают, что если придерживаться строгих фактических условий, то эта деятельность по жидкому стейкингу – определенная с хирургической точностью – не представляет собой предложение или продажу ценных бумаг в соответствии с разделом 2(a)(1) Закона о ценных бумагах или разделом 3(a)(10) Закона о биржах. Как восхитительно запутанно! 🧐

Ключевые предположения включают в себя то, что поставщики выполняют лишь административные или канцелярские функции, воздерживаясь от принятия дискреционных решений о стейкинге – например, когда, сколько и как осуществлять стейкинг – и, конечно же, они не гарантируют доходность. Таким образом, они умело избегают ключевых аспектов «усилий других» и «ожидания прибыли» в рамках знаменитого теста Howey. Браво! 👏

Как это связано с заявлением за май

Это августовское заявление, подобно хорошему вину, основывается на более раннем заявлении о протокольном стейкинге, в котором столь щедро рассматривались самостоятельный стейкинг, кастодиальный стейкинг и делегированный стейкинг. Для тех, кто хотел бы вернуться к нашему обсуждению заявления SEC о протокольном стейкинге, вы можете сделать это здесь. 🍷

Новые рекомендации подтверждают, что определенные модели ликвидного стейкинга, разработанные для отражения тех же фактических обстоятельств, также подпадают под ту же узкую оговорку – но только если они точно соответствуют предположениям сотрудников. Прелестная игра в классики с регулированием! 🎉

Что покрывается, а что нет

Охвачено:

  • SRT, выпущенные вкладчикам в качестве квитанций (а не инвестиционных контрактов) за поставленные токены;
  • Кастодиальный или основанный на протоколе жидкий стейкинг, при котором поставщик просто хранит токены, делает стейкинг, выпускает/погашает SRT и собирает комиссии — без осуществления усмотрения или предоставления гарантий. Как освежает! 💧

Не охвачено:

  • Соглашения, при которых поставщики имеют право усмотрения в отношении того, когда, следует ли и в каком объеме осуществлять стейкинг;
  • Модели, в которых SRT используются для получения дополнительного дохода в соответствии с усмотрением поставщика;
  • Функции, отклоняющиеся от определенных предположений (например, гарантии вознаграждений, централизованный выбор операторов узлов). О, боже! 😱

Если эти предположения не выполняются в полной мере, точка зрения SEC о безопасной гавани больше не применяется. Настоящее минное поле юридических тонкостей!

Как SEC применяет Howey в контексте жидкого стейкинга

Сотрудники рассматривают SRT как квитанции, подобные складским, подтверждающие владение поставленным активом, а не как ценные бумаги, поскольку базовый обеспеченный криптоактив не является ценной бумагой. Как это увлекательно! 🏛️

Тест сосредоточен на том, существуют ли предпринимательские или управленческие усилия других лиц, приносящие доход. Согласно заявлению, поставщики Liquid Staking действуют как агенты, а не инвестиционные менеджеры — они хранят активы, вносят залог в соответствии с протоколом, выпускают/погашают токен-квитанции и взимают комиссию, но не направляют решения о стейкинге и не гарантируют доходность, таким образом, не удовлетворяя порогу «усилий других лиц». Изысканный и сложный танец! 💃

Практическое применение и предостережения

Подобно предыдущему заявлению о стейкинге протокола, руководство по жидкому стейкингу не является обязательным, отражает только взгляды сотрудников Corp Fin и носит крайне специфичный характер с подробными предположениями, которые должны быть выполнены точно. Замечательная головоломка для юридического ума! 🧩

Как мудро предупредил комиссар Креншоу, отклонение от любого из этих предположений выводит деятельность за рамки данного заявления. Поистине поучительная история! 📖

Ни одно из заявлений – от 29 мая и от 5 августа – не обеспечивает безопасную гавань для стейкинга стейблкоинов, регипотеки или моделей стейкинга на основе управления DAO; всё это по-прежнему требует отдельного юридического анализа. Как же это утомительно! 😩

здесь

чтобы обсудить вашу модель стейкинга, выпуск токенов или структуру управления в свете последних заявлений SEC. Мы с нетерпением ждем ваших вопросов! 😄

Эта статья изначально появилась на Kelman.law.

Смотрите также

2025-08-10 09:14